最近似乎跳出来维护西方历史的人多了，貌似个个号称官科，看了几篇他们的文章，真让我怀疑，这些所谓的学者，究竟是个什么水平？
先说第一点，对于历史这种人文学科，我觉得谁也别装大尾巴狼，这不是研究火箭助推器，这里面也没多少真正的专业知识，只要具备正常思维逻辑，人人都可以是专家，谁都可以提出看法。
某些专家的逻辑也真是令人无语，我很想知道，他们究竟有没有仔细研究过古希腊历史，有没有仔细看过质疑的观点，就敢跳出来说三道四。
不说还好，一说真是暴露了真实水平，这里不点名了，我也不是针对某个人。
关于古希腊，矛盾和错误比比皆是，比如亚里士多德等大神拿什么写上千万字著作，用什么语言，写在什么载体上，又是用那种墨水能保持千年不褪色？
这些东西早被喷烂了，至今也没见谁能拿出令人信服的解释。但这些今天都不提，以前提到过的统统不提，今天来说个比较细节的东西，古希腊人吃什么。
当然指主食，为什么提这个问题，因为希腊半岛那个弹丸之地，号称养了上千万人口。
这可不是我说的，希罗多德的《历史》在描述希波战争时，称希腊城邦总共投入了超过50万的总兵力。
伪造希罗多德的这帮人一定是军事白痴，他们连最基础逻辑都不懂。每名前线士兵，都至少需3人供应物资，也就是说，如果出动10万大军，背后就是30万勤务杂役。
乍一看50万并不多，但如果考虑到通勤杂役，实际投入人口就要超过万。
中国历来以人口多著称，打仗也以气势磅礴闻名，所以军迷们有时候戏称别的国家都是村庄级械斗。
但你去翻史书，中国古代战争（近代不论，明清时引进玉米土豆红薯，全球人口都大爆发）有出动过50万军队的没有？
吹牛皮的倒有，比如老曹赤壁，苻坚淝水，都号称七八十万大军，但咱们都知道那是吹的，作战人员最多一二十万，加上运粮民夫倒可能真有那个数。
一二十万，已经是中国古代战争天花板了。中国古代人口少吗？还拿三国来说，战争前汉桓帝在位时，总人口多万，如果加上少数民族（羌氐那时候可是大户），人口总数轻松破万。
注：三国志记载人口很少，合计不到万，那不是战争打死人多，战乱对人口的杀伤力，根本不能与灾害瘟疫相提并论，随便闹个蝗灾都比打一场百万大战死人多。
三国人口减少的真正原因是隐匿人口，政权连番更替一片混乱，大量人口逃亡，投靠贵族，成为贵族私家庄丁（或者叫庄客、庄农）。贵族有特权，挂到他名下就不用服兵役，而这部分人口官府自然也无法统计。
打个比方，诸葛亮给刘禅上书说，他死后不要封赏，家里还有桑田百亩，勉强够子孙生活。
一两百亩地，你以为诸葛亮儿子自己下地干活？他就是公斤大黄牛也耕不完。
他家有庄丁，性质跟部曲差不多，区别是部曲是私兵，只负责打仗，而庄丁只负责干农活。
注意，桑田可不是种桑树的田，而是泛指庄稼地，所谓沧海桑田是也。
大家读三国时，经常会看到一个词，土豪。这可不是说暴发户，正确意思是有土地的豪绅，大庄园主。国家对庄园主是统一收税，收税基数除了看土地，还看人口。
所以庄园主经常瞒报人数，人能给你报都算有良心了，他们又都是当地一霸，想人口普查基本不可能。
小霸王孙策为啥跟江东大户闹矛盾，闹得势如水火，生死不休，就是因为这个。他兵力扩张速度太快，财政跟不上，只能动用酷烈手段清查人口，逼迫土豪交钱。
啥问题最后都是钱，江东大户跟孙家的深仇大恨，就是这么简单。
扯远了，总之就是三国人口很多，远不止官方数字万，但曹孙刘三家打来打去，10万人都是顶级规模大军了（孙十万我不是在说你）。
所以古希腊那么巴掌大点的地方，希波战争动员兵力超过50万，可能吗？实际上按希罗多德所写，比这个还要多，我懒得计算一些零头，要把他写的全算上，60万都打不住。
而更惊人的是，薛西斯的波斯大军，达到了万。
这可是波斯远征军，全是作战人员，不包括后勤，其实即便加上后勤人员，这也是个无法想象的数字。
所以说牛皮吹大了，容易扯着蛋，西方人真就是造假都不会。
不管战斗还是后勤，都得青壮年，外加男人。搞笑的是，希罗多德为了解释，特意补充了一句，“一到关键时候，希腊十之七八的青壮年都要参军。”
这就叫画蛇添足，所以说他们真就是造假都没逻辑，以为这么一说，就能把兵力问题糊弄过去了。
谁家到了紧急时刻，不是全民动员？别说十之七八，就算%都不稀奇，问题是有没有算过，50万兵力，需要多大人口基数做支撑？
古希腊不可能全是青壮年吧，总得有老人小孩，按常理老人小孩青壮年各占三分之一，再算上男女，女的当然不可能上战场，别告诉我古希腊一半都是女兵。
然后还要考虑官员贵族小商贩，总得留几个人看家吧，你再可着劲动员，也不可能全部男人都上战场。
通常来说，极限出兵比例是1:10，即人口的十分之一。古希腊万联军，那么希腊总人口就超过0万。
这也不是我说的，国内某号称专精西方史的大神（某大学教授），他的著作里就声称希腊城邦人口2万，我还替他抹掉了尾数。
如果你再考虑到波斯万远征军的规模......
谁能告诉我古波斯有多少人口？万士兵背后是1万后勤，0万部队需要2亿人口做支撑......
古波斯人口居然比汉朝还多，你信吗？
我就算想信这也不可能，出动0万人打仗，你来算算一天开支是多少，光吃喝一天得搭里多少个古希腊国库？
有2亿人口跟出动2亿大军是两个道理，打仗就是烧钱，所以孙子兵法第一条就告诉你，“兵贵神速”。
另一个问题，他们究竟种了什么，能养得起这么多人？
说到粮食，也是西方伪史一大硬伤，因为他们不会种大米。
稻米稻米稻米，重要的事情说三遍，要按重要性，说三千遍也不过分，因为稻米就是神。
古代粮食产量低得令人发指，大麦小麦亩产多少呢？西方没有亩产这个概念，也许是不好意思说，他们用产出比，也就是种多少斤种子收多少粮食。
这个产出比多少呢？1:4，种一斤收4斤。
别说我冤枉他们，这个数字实际是欧洲11世纪的水平，因为古希腊历史从来不跟你提这个。但种粮食水平绝对不可能后退，你啥都可以忘，忘了科技，忘了文化，甚至语言都忘了。
虽然我觉得很扯淡，但我先不管，因为你绝对不会忘了吃。
别跟我扯古希腊种地技术也失传，欧洲产出比1:4，古希腊只会更低，因为欧洲是海洋性气候，有大片平原，而希腊半岛全是山，又是农业天敌地中海气候。
早就提出过这个问题，地中海气候对农业是致命影响，气温最高庄稼最适合发育的时候它偏偏干旱少雨，所以要不为啥地中海特产，不是橄榄就是葡萄。
即便对农耕极其重视的古代中国，历代官府都有助农举措，比如免费提供耕牛农具等等，小麦亩产量也不过百斤。
种一亩小麦通常需4斤种子，也就是我们古代小麦产出比大概是1:25。
想比较两个文明的优劣，最简单方法看他们吃什么就行。我们北方也就是种种小麦，更早是粟米，也就是小米，中间当然还有其他五花八门的粮食，五谷杂粮嘛，但主流就是小米小麦。
唐之前是小米的天下，唐朝石磨技术流行，才开始逐渐转为小麦。
但南方可不流行粟米小麦，他们打一开始就种水稻。
稻米为什么是神？第一是口感，我一说南方人肯定心有戚戚焉。
米这玩意，只要小时候吃过，就一辈子再也难接受其它主粮，所以南方人到了北方大多对饮食头疼，而北方人去南方天天吃大米，并不会有任何不适。
第二是产量。
西汉稻米亩产多少？斤，轻轻松松三倍。
三倍是什么概念？北方亩地可以养10口人，搁南方那就是30人，同样大地方，我多出来两倍人可以干别的。
要不为啥自古江南富甲天下，江浙两省赋税动辄占全国一半，文人精英、富商大贾，丝绸陶瓷、笔墨纸砚等核心手工业全集中在江南，甚至包括炼铜、晒盐......等等等等。
不是什么五胡乱华衣冠南渡，真正原因就两个字，大米，江南产大米。
粮食多就养的人多，人多自然精英就多。
隋炀帝为啥要挖大运河，打大隋朝起，北方就得靠南方接济，运河漕运一断，北方人就得集体挨饿，有多少唐朝皇帝为了找口吃的，被迫到处流浪就食。
所以有句话叫饿死的大唐，后来为啥首都定到了北京，因为有海运，比运河漕运还方便，你搬石家庄试试。
第三耐操。
这个耐首先是顶饥，相对于小米小麦，大米营养价值更高，本来产量就高，还更耐造，南方想不富裕都不行。
大家干一样活，人家效果是你三倍，如果论养人那就得按四倍五倍往上算。
其二是耐灾。水稻不怕淹，黄河流域都知道，如果黄河泛滥，庄稼地被淹全玩完，大概率颗粒无收。如果换水稻，随便淹，淹过顶一个月，如果能淹死，我让水稻跟你喊大哥，人家那可是号称水生植物。
旱灾也没戏，因为种在水田，想种水稻得先挖渠，人家就不靠天吃饭。你随便旱，只要江南大大小小的河流没断流，那里的水稻就永远不减产。
想旱到江南河流都没水？这似乎还没发生过。
水稻的优点还有很多，说不完，比如耐盐碱，现在海水稻都有了；对气温阳光需求也不高，东北一样产大米，日本全是稻田......
总之水稻是个极其耐操，随便种种都能活的庄稼，甚至插秧苗可以随手一丢，不用像北方种麦子，精耕细作，一颗种子一个坑。
要不为啥袁隆平老爷爷一辈子都在研究水稻，它就是庄稼之神，也是中华文明最大依托。
如果你问中华文明为啥如此独特，如此绚烂，我会毫不犹豫把选票投给它。为啥我们文明牛逼，因为人多，为啥人多？因为有水稻，就是这么简单。
那么古希腊人吃什么？前面说了欧洲即便到了11世纪，产出比也就是可怜的1:4，换算成亩产不到20斤。
就算只有20斤，那也不是小麦，而是大麦。别听西方瞎吹什么他们是小麦原产，原产不原产不管它，实际上欧洲历史上大麦才是主粮。
大麦是啥玩意？我们叫牧草，搁西藏叫青稞，咱们这都是喂牲口的，家里养驴养骡子了，就捎带着种点大麦。
因为这玩意不光难吃，还很难消化，一般人肠胃根本承受不起，能以大麦为主食的，必须是牲口级。
为啥难吃？你要考虑到那是公元前，不会磨面。
什么？你说古希腊会磨面？知道做一个石磨是什么技术等级吗？我们汉代才学会水力石磨，到了大唐驴拉石磨才流行。
你们谁说古希腊人会磨面的，找个石磨文物出来让我开开眼。
我寻思着这话是不是说太满了，以西方人那尿性，青铜计算机都搞出来了，伪造一台石磨又有何难。
总之如果你还有正常逻辑，就该明白古希腊，包括古罗马古埃及古巴比伦，那里的人都是吃大麦，而且是剥完就吃，俗称麦饭。
小麦也是这样吃，要不为啥北方很早就有了小麦，但直到唐朝石磨流行，小麦才最终代替了小米。
麦粒饭，能吃的这个都是铁肠胃。
肠胃好倒也罢了，但吃大麦有几个明显弊端，第一是发育不良，所以别再幻想古希腊人多高大，他们一定比汉朝人矮得多。
亚历山大大帝东征绝对胡扯八道，他要真率着希腊军队打到中国边境，中国史书一定会留下“小希腊鬼子”的传说。
有寇自西方来，身高皆不足三尺......
话说那个马其顿长枪究竟是怎么一回事？我们古代兵书说，长枪程度不能超过身高三倍，要不然无法用劲，明代武术书更是规范到5米以内，太长一则不便，二则发软。
你就是纯铁枪杆，五米长它也是软趴趴，又想起来那句话，不怕短粗就怕细长......
打住打住，咱不开车。
马其顿长枪号称超过6米，大家想象一下场面，一群身高一米四五的小矮子，扛着一根六米大枪。
第二是寿命短，大麦蛋白质含量低，长期吃这个非常影响健康。
举个例子，解放前西藏平均寿命多少？35岁。
虽然西藏有气候影响，但主食青稞是个不可忽视因素。
这些都不关键，不管大麦多难吃对身体多不好，只要有吃的就行。关键是大麦产量很低，都说了它叫牧草，种那玩意主要用途是打草给牲口吃，所以游牧民族都爱种。
欧洲中世纪为啥种大麦，也是这个原因，本质上欧洲古代民族，是游牧农耕杂合，因为他们单靠其中任何一种都无法生存。
种地没那么高产量，畜牧又不够吃，而古希腊地中海沿岸种大麦的原因更简单，因为这玩意耐旱，他们纯被迫，不种这个连吃的都没得吃，现代希腊也没解决种粮食问题，想吃饭靠进口。
小麦产出比1:4，大麦做到都难，咱就按1:4，一个人种10亩地，一年也就净落斤粮食，他连自己都养活不起。
以公元前古希腊的工艺条件，说它一个人能种10亩地，已经是夸到了天上。
那么古希腊人是怎么养上千万人口的？而如果没有上千万人口做基数，又如何诞生伟大文明？
有人说古希腊靠商队去地中海沿岸买粮，提醒一句，那里都是地中海气候，大家一水的大麦，都不够吃，你找谁买？
就算有尼罗河三角洲的古埃及也不行，虽然有好地，但他们不会种大米，就大麦这么可怜的产出比，你告诉我尼罗河三角洲得有多大，古埃及多少人种地，才能供应得起古希腊千万人？
再提醒一句，古代买粮跟现代根本不一个道理，粮食是古代最重要战略物资，没有之一，不是有多贵，是你拿多少钱都买不到，你去扒拉中国史书，看那个皇帝敢疯到出口粮食。
再反过来说，如果地中海附近有某个地方特别能产粮，粮食多得吃不完，那他们实力一定非常强大，又怎会轮到古希腊在地中海逞威风？
最后一句，谁来解释解释，古波斯2亿人口，又是靠吃什么长大的？